《四庫全書總目》明人別集提要徵引文獻考論——以《靜志居詩話》為中心的研究 張曉芝

在《总目》著录的238篇明人别集提要中，有31篇明确提到《静志居诗话》；存目的877篇提要中，有38篇引用《静志居诗话》中的文字。从所占的比例来看，《总目》对《静志居诗话》的引用率并不高。然而，将《总目》之中所用文献进行一番清理，不难发现，除了《列朝诗集小传》《明史》就是《静志居诗话》了。其余文献的引用多半是对评论明人别集的文字进行的随机引用，而且一旦《列朝诗集小传》或《静志居诗话》中对明人别集有所评论，《总目》则多半会加以援引。然而，通过对明人别集提要的考查发现，馆臣征引《静志居诗话》存在一系列的问题。第一，删改《静志居诗话》中的用词，或是避重就轻，或是断章取义；又《静志居诗话》原本所论内容范围较为清晰且逻辑性较强，而《总目》则无端扩大或缩小所论内容范围的界限，这样做必然会有所偏颇，然其真正目的为何？第二，将《静志居诗话》杂糅其他文献，胡乱嫁接者有之，刻意遗漏者有之，最终导致文献混乱，这种“混淆视听”的做法是无意为之还是别有用心？第三，部分提要征引《静志居诗话》不是为了支持自己的论断，而是通过驳斥朱彝尊之论建立己说，这种针锋相对的背后隐藏着什么？带着这三个问题，对《总目》征引《静志居诗话》中的内容进行剖析，目的有二，一是指出《总目》中的文献缺失所在，清理文献背后的积垢，二是还原历史真相，对所涉明人别集的定位给予部分文献支撑。

一、文字差异的背后

《总目》征引《静志居诗话》一般会注明文献出处，这是馆臣明确史源的一个方面。事实上，馆臣征引史料是有所改易的，如汪广洋《凤池吟稿》提要云：“今观是集，大都清刚典重，一洗元人纤媚之习。朱彝尊《静志居诗话》尝摘其五言之‘平沙谁戏马，落日自登台’，‘湖水当门落，松云傍枕浮’，‘怀人当永夜，看月上疏桐’，‘对客开春酒，当门扫落花’，‘天垂芳草地，渔唱夕阳村’等句数十联，以为可入唐人《主客图》，静居、北郭犹当逊之，毋论孟载。其论颇为允惬。”此段文字中“今观是集，大都清刚典重，一洗元人纤媚之习”一语非馆臣所言，《静志居诗话》有“忠勤诗饶清刚之气，一洗元人纤媚之态”之说。馆臣只是将“清刚之气”易为“清刚典重”，如此便将朱氏之言据为己有。汪广洋之诗“典重”与否是《总目》与《静志居诗话》相争之处，馆臣改易朱氏之言无非是说汪广洋诗歌还有庄重典雅的一面。其实，汪广洋诗歌创作分为前后两个阶段，前一阶段为兵戈铁马与朱元璋攻打江山之时所作，后一阶段则是居庙堂之高时所作。宋濂在其所作《凤池吟稿序》中说：“当皇上龙飞之时，仗剑相从，东征西伐，多以戎行，故其诗震荡超越，如铁骑驰突而旗纛翩翩与之后先。及其治定功成，海宇敉宁，公则出持节钺镇安藩方，入坐朝堂弼宣政化，故其诗典雅尊严，类乔岳雄峙而群峰左右。”如此一来，馆臣所说的“清刚典重”便是对汪广洋诗歌风格的总体概括。而朱彝尊的“清刚之气”是汪广洋第一阶段诗歌创作的很好总结，也是针对“元人纤媚之习”而发。这样一来问题似乎解决了，但实际上远没有那么简单，问题却复杂起来。第一，《静志居诗话》明言汪广洋诗歌可入《诗人主客图》，《主客图》中以白居易、孟云卿、李益、孟郊、鲍溶、武元衡为代表的中晚唐诗人各领一派，馆臣一方面独自拈出“典重”一词，另一方面却赞同朱彝尊所言，前后矛盾如何解释？第二，提要最后说“观其遗作，究不愧一代开国之音”，开国之音是否是“清刚典重”之风，此又该如何理解？要解决这两个问题，需从“典重”一词入手。在四库馆臣对明人别集的评介视野中，“典重”或“典雅”占据重要地位。邵宝《容春堂前集》提要云：“其文典重和雅，以李东阳为宗。”黎民表《瑶石山人稿》提要云：“虽错采镂金，而风骨典重，无绮靡涂饰之习。”在黄仲昭《未轩文集》提要中引林瀚《仲昭墓志》“浑厚典重”一词代为己言。而“典雅”更是屡见于各篇提要，